Aunque el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) aseguró que la permanencia de los candidatos presidenciales de Todos por el Perú (TPP) y de Alianza Para el Progreso (APP) se resolverá esta semana, el limbo electoral que mantiene en vilo a Julio Guzmán y César Acuña podría continuar al menos seis días más. Esta ampliación está en el marco de la ley y responde a que si el pleno del JNE declara improcedente la apelación de ambas agrupaciones, estas todavía tienen la opción de interponer un recurso extraordinario ante los miembros del colegiado.
De ser así, se estima que recién en la quincena de marzo se conocerá oficialmente los nombres de todos los aspirantes a Palacio de Gobierno que irán en las cédulas de votación.
La especialista en temas electorales del JNE Ana Neyra Zegarraexplicó que TPP y APP tienen hasta hoy para presentar su respectiva apelación a las resoluciones que los sacan de carrera.
Posteriormente, los magistrados tienen un plazo de tres días hábiles para analizar los alegatos presentados por los personeros y emitir una decisión.
“Lo que ellos (los miembros del JNE) van a hacer es evaluar el caso que ya admitieron, los argumentos que se presentan en las tachas y las consideraciones que toma el JEE para emitir su resolución”, expresó.
Neyra continuó explicando que si “se les vuelve a dar luz roja”, los partidos tienen derecho a hacer uso del ya mencionado recurso extraordinario, el cual será resuelto por el JNE en tres días. “Recién ahí se puede hablar de una decisión definitiva”, precisó.
TPP. En el caso de Julio Guzmán -cuya inscripción de plancha presidencial fue declarada improcedente por la admisión de diez tachas-, Neyra explicó que, tras la presentación de apelación, el JNE convocará a una audiencia pública para escuchar los alegatos de la defensa y luego de tres días resolverá.
“El Jurado va a convocar a una audiencia pública y va a resolver inmediatamente este recurso de apelación; se da la palabra al partido para que dé sus argumentos. (...) Según la ley, tenemos tres días (para resolver). El pleno del Jurado garantiza que lo va a hacer con mayor celeridad incluso”, señaló Neyra.
Además, afirmó que la decisión que tomó el JEE Lima Centro 1 no contradice la primera resolución con la que se admitió la fórmula presidencial.
De acuerdo con sus descargos, lo que sucedió es que los magistrados reevaluaron su fallo tomando elementos nuevos, como la resolución del JNE que no admite la asamblea del 20 de enero como subsanación de los comicios internos y las premisas contenidas en las tachas, las cuales hacen alusión a lo mismo.
“Las tachas son para que el JEE vuelva a determinar, frente a pedidos ciudadanos, si el partido cumple o no los requisitos en sus listas”, sostuvo.
Ante esto, el defensor legal y vocero del partido de la antorcha,Carlo Magno Salcedo, acusó a Neyra de “mentir” acerca de este punto, al considerar que “solamente se puede tachar a un candidato por causales contempladas en el artículo 109 de la Ley Orgánica de Elecciones”.
“Esta (la observación de las elecciones internas) no está en ese artículo”, afirmó.
Este es uno de los alegatos que será sustentado por la “ola morada” ante el JNE, adonde hoy ingresarán el recurso de apelación.
El candidato al Congreso añadió que el JEE no puede contravenir su decisión inicial, situación a la que calificó de“fraude”.
Además, recalcó que durante el día interpondrán recursos ante el Poder Judicial y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), tal como lo anunció su líder el último viernes.
APP. En cuanto a la exclusión de la contienda del exgobernador regional de La Libertad César Acuña, la especialista del JNE aclaró que aunque es una evaluación distinta, el procedimiento a seguir es el mismo que en el caso de TPP.
En este sentido, precisó que cuando César Acuña ofreció entregar dinero a los pobladores de Chosica, ya era candidato presidencial, porque fue elegido en elecciones internas.
“Dijeron que Acuña no era candidato. Pero son candidatos desde el momento de la elección interna. (...) Además, se cita momentos en los que se refieren a él (Acuña) como candidato”, detalló.
Con respecto a la otra tesis de que se trató de una “ayuda humanitaria”, Neyra fue tajante al determinar que “no es ayuda humanitaria, sino entrega de dádivas”.
Fuentes internas apepistas adelantaron a Correo que su recurso también será ingresado hoy.
En su defensa, APP alegará que la nueva Ley de Partidos Políticos (en la que la entrega de regalos es causal de exclusión) entró en vigencia después de convocado el proceso electoral, por lo que “no se puede aplicar”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario