Tarapoto. El consejero regional por Picota, Alder Rengifo Torres, presidente de la Comisión de Fiscalización del Consejo Regional, presidirá las investigaciones del caso de peculado de uso que se le sigue a la exsecretaria general del Gobierno Regional de San Martín (Goresam), María Elena Vidal Senador; sin embargo, surgen suspicacias sobre la función fiscalizadora del Consejo Regional cuando no se hace lo mismo con el consejero picotino, que también afronta una investigación por el supuesto delito de peculado como trabajador de la Red de Salud de la provincia a la que representa. ¿Acaso los consejeros están blindados?
El Consejo Regional de San Martín refleja un falso espíritu de cuerpo, recordándonos la frase tristemente célebre de “Otorongo no come otorongo”, así reveló un informe del programa periodístico Decisiones del pasado sábado.
Alder Rengifo Torres, declaró que la investigación que se le sigue a nivel de fiscalía es un tema personal y que no tiene nada que ver con su trabajo como consejero, advirtiendo que se le investiga como un trabajador más y no como un funcionario del gobierno regional. Agregó que por ser un caso judicializado no puede ser tocado por el Consejo Regional porque escapa a sus funciones.
Además, en el informe de Decisiones se obtuvo las declaraciones de otros integrantes de la Comisión de Fiscalización del Consejo Regional, los argumentos presentados por el cuestionado consejero son tomados al pie de la letra por sus colegas, un ejemplo de ello es lo declarado por la consejera de Moyobamba Norith Grández Olórtegui, quien asegura que el caso del consejero Alder Rengifo por ser un tema judicializado no pueden ventilarlo en el consejo. A esta interpretación también se suma el presidente del Consejo Regional, Fredy Pinedo Ruiz, considerando que no se contrapone a las funciones del consejero Alder Rengifo el hecho de que se le siga igualmente un proceso por peculado y que sus funciones como presidente de la Comisión de Fiscalización no tienen nada que ver con el proceso que afronta por ser un tema personal y diferente.
Sin embargo, en medio de estas actitudes que muestran un falso espíritu de cuerpo, aparece la sensatez del consejero de Mariscal Cáceres, Luis Neptali Santillán Cárdenas quien al respecto manifiesta que recién conoce el caso y que se debe debatir el tema porque existe una contraposición en el hecho de investigar un caso de peculado por alguien que está acusado de lo mismo.
Finalmente, el programa periodístico Decisiones se pregunta ¿Por qué el consejo no se pronunció en su debido momento sobre este tema? Y cree que en aras de la transparencia, el cuestionado consejero no debería presidir una comisión tan importante como la de fiscalización. Además enfatizando que este consejo debería tener una comisión de ética.
No hay comentarios:
Publicar un comentario